Calimboy: para los Síndicos Grané no acredita la titular

Como se recordará días pasados el Presidente de la quebrada Calimboy, José Alberto Grané, en compañía de su abogado el Dr. Daniel Truffat, se reunió con los Síndicos, el abogado Gregorio Garro -representante de uno de los integrantes del Comité de Acreedores, Rio Uruguay Seguros- y el Juez, Dr. Leonardo Portela. En la oportunidad -según trascendió- el empresario reclamó la devolución del inmueble -donde están los 9 silos, de 3000 toneladas cada uno y un molino arrocero con capacidad de producir 15 toneladas horas de la firma Calimboy- que adujo es de su propiedad, y lo justificó en una sentencia, de unos cinco años atrás, de un juicio de usucapión. El Juez corrió vista al representante legal de la quebrada firma y a los Síndicos, los Contadores Olga Amoroso, Oscar Colombo, Mabel Cruz, Mirta Giles y Haydeé Villagra. Pocos días después el Dr. Luis Rodríguez, abogado de Calimboy, habría reconocido la existencia del comodato y en un escrito habría manifestado que la firma no ponía reparos a la solicitud de Grané. La respuesta, por escrito, de los Síndicos no llegó al despacho del magistrado interviniente hasta luego de que este los emplazara. La Contadora Raquel Amoroso, Síndico en representación de la Sindicatura Plural que entiende en la quiebra de Calimboy, manifestó su oposición a la restitución del inmueble peticionado por José Alberto Grané. Apuntando que Grané debió haberse sometido al procedimiento de verificación de créditos. Según pudo saber RIEL FM en el escrito se afirma que “Grané no acredita la titularidad actual del inmueble” y que “podría haberlo vendido o haber sido adjudicado el mismo a su esposa” ya que en su concurso preventivo manifestó que estaba en trámite un juicio de divorcio. Por otra parte objeta que el contrato entre José Grané y Calimboy S.A con fecha 3 de agosto 2009 y la firma fuera certificada el 18 de agosto de 2009. A esta falta de coincidencia entre la fecha en que se expresa que se firmó el contrato y la fecha de certificación debe sumarse el hecho que sólo está certificada la firma de Grané y no de Patricio Lamarca quien “supuestamente firmó el contrato como Director de la firma y por no constarme la autenticidad de dicha firma niego la misma”. En definitiva el escrito presentado al Juez por la Síndico, patrocinada por el Dr. Carlos Enrique Jozami, plantea que Grané deberá verificar y acreditar todos los hechos no acreditados: titularidad actual del inmueble, autenticidad del supuesto contrato de comodato y luego “podrá ofrecer caución suficiente” que “deberá cubrir el valor real y actual del inmueble cuya restitución solicita”. A todo esto trascendió que al menos hay tres grupos de acreedores que están muy molestos con todo lo ventilado en el caso. Uno de esos grupos pretende accionar judicialmente contra los Síndicos, a los que les critica que por su accionar se afectó la masa de bienes de dónde pretendían cobrar sus acreencias. Otros, más moderados, quieren que estos los reciban y les ofrezcan pormenorizada información y por último otro grupo, que reúne a los acreedores que podríamos denominar institucionales y del que es parte un banco internacional, quiere una audiencia con el Juez.