Diputados ratificó los avalúos del Inmobiliario Rural

En la sesión que se realizó ayer a la tarde, el oficialismo no consiguió tablas para tratar y aprobar el expediente 19.224, sin dictamen de comisión, que contiene la ratificación del Decreto 486, que establece la liquidación del Impuesto Inmobiliario Rural, que el martes sancionó el Senado. El titular del bloque oficialista, Juan Reynaldo Navarro, pidió el tratamiento sobre tablas, pero como no lo consiguió, el Cuerpo decidió sesionar a las 00:05 de este jueves. La iniciativa ratifica -en todos sus términos- las disposiciones del Decreto 486/12, que estableció los “valores unitarios básicos” por hectárea de la tierra libre de mejoras para las parcelas rurales, para cada una de las zonas “agroecológicas económicas uniformes”, utilizadas para la liquidación del IIR para el ejercicio fiscal 2012, como así también el procedimiento aplicado para la determinación de éstos, que propone el inciso c) del artículo noveno de la Ley 8672, que se detallan y que se utilizarán para la emisión del IIR para el ejercicio 2012. El segundo artículo establece que sobre el II Rural y Subrural correspondiente al ejercicio fiscal 2012 considerará descuentos por buen pagador (cinco por ciento a aquellos que hayan abonado en término el impuesto del periodo fiscal anterior) y b) por haber pagado a tiempo el anticipo único, el 10 por ciento. El Presidente del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR, Agustín Federik, afirmó que el bloque que integra dio discusión, porque “corresponde, es nuestra obligación y responsabilidad, ya que no dimos tablas (en la sesión de la tarde), para el tratamiento de esta ley de ratificación de un decreto, que no hace más que enmendar el error cometido por el gobierno en la sanción de los avalúos fiscales, en el que tomó como promedio el año 2011 y en base a éste efectuó los reavalúos”. El legislador recordó que el radicalismo marcó esa situación “cuando se votó en la Cámara, pero lo que más molesta y duele, es que frente a la explicación que dio en este Cuerpo el director de la Agencia Tributaria de Entre Ríos (Ater), Marcelo Casaretto, manifestó con claridad que se habían tomado los últimos cuatro años, aspecto que no pudo sostener ante la Cámara de Apelaciones de Gualeguaychú, ya que había tomado el 2011 para el reavalúo. Esto no hace -ni más ni menos- que demostrar la falacia respecto de que se había respetado lo que habían pactado con los productores y la Mesa de Enlace, en el momento oportuno”. Federik fue más allá y afirmó que “esta Cámara no está para ratificar errores ni embustes de ningún funcionario. Nuestra función es legislar; y mientras continuemos haciéndolo de esta manera, como cuando conocimos el proyecto de ley, ayer a las 17:30, sin fundamentos ni explicaciones, seguiremos elaborando leyes que después estaremos obligados a modificar”. El Diputado explicó que pidió que le alcanzaran “el tratamiento en el Senado de esta iniciativa pero nadie pudo hacerlo porque se aprobó a expediente cerrado. Estamos tratando con mucha ligereza los proyectos de ley, mientras el pueblo entrerriano espera otra cosa”. Por su parte, la Diputada socialista en el FAP-GEN, Emma Bargagna, confirmó que su voto fue negativo “porque era un tema en el cuál ya nos habíamos manifestado y en su oportunidad votamos en contra”. “No acompañamos este proyecto porque entendemos que es el punto de un conflicto que se resolvería si se arribara a un consenso entre las organizaciones representativas del agro y el gobierno”. Bargagna recordó que el 29 de febrero, el FAP-GEN no acompañó el tratamiento sobre tablas de la ley 9622 y por eso votó contra su modificación, que impone cambios en las escalas de alícuotas del Impuesto Inmobiliario Rural, en desacuerdo “por la falta de un análisis profundo que permitiera llegar al consenso en el Recinto”. La Diputada del Frente Entrerriano Federal (FEF) Rosario Romero, cuestionó el criterio que se utilizó para el cálculo. “No estamos ante una ley especial para que salde el debate en la justicia. Si el decreto contuviera un error de cálculo, en nada saldaría una decisión judicial, por lo que no entendemos por qué la premura para este tratamiento”, advirtió. “Todo indica que hay una suerte de improvisación, a lo mejor en la necesidad de generar mayores ingresos, pero esta cuestión traerá sus consecuencias. Nuestro bloque no votará la norma y solicitamos una autorización para abstenernos. Y si no nos la dan, tendremos que votar en contra”. En concreto, el bloque del FEN requirió que se envíe a estudio a comisión para que “nuestros técnicos la estudien junto a nosotros”. El Diputado Lisandro Viale (PS) manifestó que ante el silencio del bloque mayoritario, “queda al descubierto la trampa del oficialismo. No se pueden hacer tratamientos exprés de leyes tan importantes para los entrerrianos”. Reconoció la progresividad de la propuesta, pero consideró que el cálculo es injusto. “Está claro cuál es la intención del gobierno al tomar el último año. El objetivo es recaudar más”, dijo y aconsejó “reclamar la coparticipación como corresponde”. El Diputado Luis Edgardo Jakimchuk (FPV), quien tuvo a su cargo la defensa de la ley desde el oficialismo, repasó las afirmaciones de sus pares e ironizó sobre las apreciaciones de la oposición. “He tenido las planillas de los coeficientes para cada zona agroecológica. Me resulta claro decir que el Decreto 486/12 cumple estrictamente con lo establecido en la Ley”. Para el legislador, esa realidad se desprende de las planillas que se toman tres explotaciones modelos en cada zona. “Es un impuesto basado en la productividad, en el concepto de resultado”. Por eso y en su momento, al debate “lo dimos para encontrar el valor de la equidad que caracteriza a este gobierno”. El titular del bloque oficialista, Juan Reynaldo Navarro, afirmó que conoce los valores reales de los avalúos y los repasó por zona. “Cualquiera sabe que estos montos no llegan ni al 20 por ciento del valor real de la tierra”, destacó. “Este era un proyecto que había que darle claridad, así que el decreto ha tenido su discusión”. Defendió la gestión de gobierno de Sergio Urribarri y dijo que ningún gobernador le dio tanto en coparticipación a los municipios de la provincia. “Nunca hemos encontrado tantos recursos como ahora”. El texto de la Ley revalida la publicación que este martes efectuó el Poder Ejecutivo en el Boletín Oficial, referido a los valores de las zonas agroecológicas. Fuente: AIM.