| El intendente presidió anoche una nueva reunión con quines plantean cambios en la Ordenanza 01/04. Fabián Flores planteó con firmeza el malestar que causó las expresiones públicas sobre el proyecto termal que hizo el Dr. Ventura, de quien dijo “la gestión anterior le revocó un mandato porque demostró negligencia profesional”.
Con el apoyo unánime de los concejales de ambas bancadas el intendente, Fabián Flores, salio con los “tapones de punta” a replicar los cuestionamientos públicos que hiciera en RIEL FM el Dr. José Ventura. El abogado villaguayense había cuestionado el proyecto termal y la supuesta inseguridad jurídica que generó la Ordenanza 01/04.
A partir de los planteos del jefe comunal el clima en el que se desarrollo la reunión no fue el mejor, pero sirvió para mostrar como pocas veces de un tiempo a esta parte que todos los integrantes del gobierno, oficialistas y opositores, tienen un mismo criterio, uniforme y sin fisuras, respecto del proyecto termal local y la legislación dictada el efecto. Por otra parte la mayoría de los vecinos ratificaron su apoyo al proyecto termal e intentaron “despegarse” de las declaraciones del abogado, las que calificaron como expresiones a título personal.
“Para comenzar la reunión, como presidente municipal, quería plantear algunas cuestiones, fundamentalmente porque me gusta decir las cosas como lo vengo haciendo siempre y esto no es demagogia; de frente espero los momentos para decirlo. Les quiero manifestar que personalmente y creo que todo el resto que me acompaña, estamos bastante molestos con algunas actitudes. Y quiero decírselos en la cara de que hoy es como que se ha cambiado un poco el rol de todo lo que veníamos hablando. Y lo digo en función de que, ¿Qué caminos debemos nosotros interpretar? ¿Cuál de los dos? El diálogo franco con los vecinos, de buscar alternativas; hemos demostrado hasta el cansancio que somos dialoguistas, de que charlamos, de que nos ocupamos y que buscamos las distintas alternativas. Este es un camino que venimos hablando con los vecinos; pero por otro lado, el Sr. Abogado nuevamente haciendo declaraciones, llevando totalmente a otro terreno la situación, dudando de todos nosotros nuevamente, haciendo planteos donde habla de una inseguridad jurídica alarmante; un señor donde en su ciudad en la gestión anterior le revocaron un mandato que tenia porque demostró negligencia profesional. Con quien estamos hablando? Que diálogo? Definámoslo si es este que “supuestamente” teníamos con los vecinos o el que plantea quien los patrocina, que insisto: no se si está en condiciones de dudar de nosotros, porque a mi nunca me revocaron un poder por atentar contra los intereses de la provincia y demostrando negligencia profesional.
Entonces fijemos las pautas de una vez por todas, cuales son. Yo no se bajo que intereses este señor sale a hacer esas declaraciones.
Ustedes dicen que apoyan el proyecto termal; pues quien los patrocina dice que no sirve para nada, que no le sirve a Basavilbaso, que no le sirve a la ciudad. Entonces ¿en que quedamos? ¿Cuál es la verdad?.
Nosotros dijimos “vamos a avanzar en función de algo, avanzar buscando un objetivo” y tenemos prueba de lo que hemos hecho, de los tiempos; tenemos prueba de todo lo que intentamos y estamos bregando para que esto llegue a una solución en función de un proyecto que veníamos consensuando y charlando. Con algo creíble, con algo que ustedes decían “nosotros apoyamos”. ¿Ustedes apoyan algo que no les sirve a nadie? ¿Ustedes apoyan algo que tiene inseguridad jurídica? ¿Ustedes apoyan un proyecto termal que perjudica a Basavilbaso? Esa son las preguntas, porque yo insisto: una cosa es ser abierto, dialoguista; y otra cosa es dejarse atropellar y dejarse avasallar cuando uno tiene la conciencia tranquila. Nunca me pasó algo así, ni a mí ni a ninguno de los que están acá.
Por eso quiero que me digan cual es el camino, cual de los dos; y digámoslo de una vez por todas. Porque de pronto decimos “estamos con las termas”; pero quien los patrocina dice que no sirven para nada.
Pongamos de acuerdo, están o no están. Porque ustedes mismos dijeron que querían que en la ordenanza se pusiera que… pero de algo que se están contradiciendo.
Yo quiero saber cual es la versión original, no la que se tiene en el maletín. ¿la versión original es la que venimos a dialogar o la que le metemos otra nota de pedido de subdivisión?
Porque nosotros también tenemos para optar. Porque de pronto venimos y charlamos con el señor, pero a la vez recibimos notas de pedidos de subdivisión cuando venimos avanzando y trabajando, y hemos dado prueba y acá esta el proyecto que después el Dr. lo va a desarrollar. Pero quiero saber por donde caminamos; si vamos por esto o vamos por lo otro. Nosotros no tenemos problemas, pero si queremos tener es claridad; claridad como lo hemos demostrado nosotros y tengo las pruebas para demostrar que trabajamos, que fuimos desarrollando, que consultas hicimos y nunca atacamos a nadie.
Que nos venga a criticar alguien con este antecedente, yo no lo admito. Y no es un acto de soberbia sino que es un acto de respeto y me respetan.
Les pido que ustedes nos digan en función de seguir avanzando, hacia donde vamos y por cual de los caminos quieren hacerlo”, expuso el intendente.
Luego de los dichos del jefe comunal los ediles de ambas bancadas afirmaron tener ya terminado el borrador de la nueva ordenanza y al respecto solo adelantaron que declararán de interés municipal al proyecto de desarrollo termal de la ciudad.
Mas adelante y con la participación del Arquitecto Carrazza, uno de los profesionales que trabajo en el proyecto arquitectónico del futuro parque termal, las autoridades explicaron los progresos alcanzados en el estudio para definir el desarrollo urbanístico de la ciudad, además de considerar los casos de la zona de impacto.
