| Cuestionaron la constitucionalidad de la Ordenanza 01/04 y siembran dudas sobre el proceder de los integrantes del HCD. El abogado del municipio salió en defensa de los concejales reprochando los términos utilizados en el escrito y afirmando que la norma cuestionada es una “etapa superada”.
El Dr. José Ventura, abogado patrocinante de Ernesto Hardt, propietario de un inmueble ubicado en la zona del futuro parque termal, realizó una nueva presentación judicial cuestionando la constitucionalidad de la ordenanza 01/04 del municipio local. Según manifestó la edil justicialista Perla Battilana en la última sesión del Concejo Deliberante el planteo, realizado en el juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Concepción del Uruguay, a cargo del Dr. Carlos Ángel Luis Dieci, cuestiona al HCD de “proteger misteriosos negocios” al haber dictado la norma.
“Me expresare en su momento en el escrito de contestación, pero saliendo de lo jurídico creo que las expresiones utilizadas en el escrito son una extralimitación que no tiene sentido porque esta es una administración que tiene un HCD integrado por hombres y mujeres respetables que trabajan en conjunto. La verdad no me explico el porque del ataque, es doloroso y los concejales están estudiando la situación, porque no nos olvidemos que son funcionarios y la Constitución los obliga a vindicar”, afirmó el Dr. Hugo Valdiviezo
“El honor de la personas no se puede pisotear tan fácilmente, sino no podemos construir una ciudad seria”, sentenció el letrado al tiempo que estimo que la resolución del tema llevará su tiempo y la competencia del Juzgado Civil y Comercial de Concepción del Uruguay, donde fue presentada la demanda atacando normas provinciales, “es materia de estudio”, indicó el abogado del municipio.
El Director de Asuntos Institucionales y Jurídicos de la Municipalidad de Basavilbaso expresó en declaraciones a RIEL FM que si bien no es necesario haber cumplido o agotado la instancia administrativa para promover una demanda de inconstitucionalidad “el vecino que impulso la presentación no hizo gestión alguna en el ámbito de la municipalidad” y respecto de la Ordenanza 01/04 “es un estadio superado”, tras lo cual aseguró: “estamos en una etapa posterior. Es público que estamos invitando a un cotejo de precios para hacer el estudio de urbanización”, y por ello consideró que el cuestionamiento efectuado en tribunales "a esta altura carece de sentido”, expuso el Dr. Valdiviezo.
Asimismo el funcionario negó que esta nueva cuestión judicial pueda perjudicar el desarrollo del proyecto termal de Basavilbaso, pero admitió que “desde el punto de vista procesal lo han intentado con una medida de no innovar que el Juez rechazó de plano y que si hubiese sido muy perjudicial”, e insistió en remarcar “estamos en una instancia superadora de la Ordenanza 01/04 y tanto el presidente municipal como los concejales han venido cumpliendo al pie de la letra los compromisos asumidos. Actualmente esperamos que el 10 de junio se produzca la apertura de los sobres para estudiar el proceso de urbanización de la zona, por lo que la norma cuestionada según nuestro criterio esta superada”, afirmó.
Mas adelante justifico como "lógico" que en este tipo de “proceso de crecimiento” exista oposición, porque “no todos están obligados a coincidir con los objetivos que otros plantean como importantes”. Finalmente Valdiviezo destacó: “la Ordenanza vigente (46/05) es mucho mas participativa en el mismo procedimiento de creación de las normas y los vecinos tienen ámbitos concretos para hacer los reclamos, que es lo recomendable cuando se producen este tipo de procesos urbanísticos”.
