La instalación de supermercados seguirá frenada

A fines de marzo del 2016, no sin discusiones y polémicas, el HCD, con el voto de la mayoría oficialista de Cambiemos, sancionó una Ordenanza que disponía frenar la instalación de autoservicios, supermercados y/o similares actividades comerciales. En la norma se estipuló que en el período -que venció el 31 de diciembre- el Municipio debía realizar un estudio de impacto socio-económico-ambiental que estableciera como resultado la generación de un marco regulatorio para las habilitaciones comerciales de autoservicios, supermercados y/o similares actividades. Antes que la cuestión llegara al recinto hubo numerosas charlas y reuniones, no exentas de polémicas. Una de las reuniones fue de los propietarios de comercios locales que acordaron solicitar a los ediles la sanción de una norma, considerada "una herramienta muy valiosa" para de algún modo proteger al pequeño comerciante local, "un actor social importante en el desarrollo local, que contribuye al sostenimiento de la economía, que vuelca sus utilidades en la ciudad". Por esos días el empresariado local sostenía que el legislativo debía defender la "igualdad de condiciones competitivas", y que "se den cumplimiento a exigencias como el mantenimiento de horarios" y la "verificación del cumplimiento del descanso dominical para todo empleado" lo que "significará contribuir al funcionamiento de los pequeños comercios, kioscos, despensas y que son atendidos por sus dueños". Los comerciantes no disimulaban preocupación ante los crecientes rumores de "plan de expansión" de parte de las grandes cadenas de supermercados, y el interés que manifestó una cadena en particular de instalarse en la ciudad. El bloque Cambiemos sostuvo que de ocurrir el impacto sería negativo, porque -entre otros aspectos- "(las grandes empresas foráneas) no vuelcan las utilidades en la ciudad, como sí ocurre con el comercio minorista". Los ediles, de todos los bloques, afirmaron que coincidían en el espíritu de la norma. Pero los integrantes del bloque del Frente para la Victoria plantearon como principal disidencia el tiempo de suspensión transitoria que se planteó para el inicio de todo trámite de otorgamiento de habilitaciones. La minoría pretendían que el plazo de las habilitaciones -y el dictado de una norma marco- no debería exceder los 90 días, "es un tiempo suficiente" afirmaba Verónica Obispo. La edil observó -como punto débil de la norma impulsada por el bloque de la mayoría- que "limita el ejercicio de la actividad comercial, que tiene reconocimiento Constitucional", y por lo tanto reclamó: "ser muy cuidadosos", y por ello propuso "se amplíe a otras actividades económicas, como por ejemplo corralones de materiales para la construcción, tiendas...". "Estamos de acuerdo con lo que sostiene el comercio, vemos esa situación pero tenemos que acordarnos de la otra gente que no es del comercio y que piensa otra cosa. Desde que salió el tema de esta Ordenanza hemos preguntado por todos lados y advertimos que las opiniones están divididas", señalaba Obispo al fundamentar su voto que resultaría por la negativa, como el del resto de sus compañeros de bloque, debido a que por la manera en que estaba redactado el proyecto no les permitía hacerlo de otra manera. El titular del bloque de la minoría, Ariel Schlotthauer lanzó: "al comercio hay que defenderlo siempre", y recordó que cuando se trató la Ordenanza de Reordenamiento Económico y Financiero observó que hay muchos proveedores del municipio a los que se les resulta difícil cumplimentar lo que por esa norma se les exige, por lo que demandó "coherencia" de parte del bloque de Cambiemos. Javier Sturz (FpV) consideró que la norma "roza con coartar la libertad de libre comercio", pero que de todos modos "estamos de acuerdo con el proyecto", y "simplemente no nos pudimos poner de acuerdo en los plazos". El edil también hizo referencia a que a los vecinos les cuesta llegar a la canasta de comestibles, y "la libre competencia" a su entender "muchas veces genera mejoras en los precios". "Pero tenemos muy especialmente en cuenta al vecino que esta al frente de un comercio, que además es contribuyente", enfatizó Sturtz. "No defendemos los intereses de algún particular, no defendemos a los que hacen cosas que no se deben hacer, no defendemos a los que explotan a la gente...de ninguna manera. Eso fue lo que se insinuó en las reuniones de comisión y no voy aceptarlo", exclamó Daniel Rinaldi. El jefe de la bancada de Cambiemos sostuvo que el espíritu de la norma es "asegurar el ordenamiento de la actividad comercial minorista, las grandes superficies de venta y las cadenas de distribución y generar un marco regulatorio que responda a estas premisas, atendiendo parámetros que contemplen requisitos razonables en razón de la coyuntura, como por ejemplo distancias razonables para las habilitaciones de locales comerciales de rubros idénticos, generación de fuentes de trabajo genuina, impacto socio-ambiental, etc.". El estudio que se proponía, que debía ser realizado a través de entidades académicas, científicas o técnicas de carácter público, hasta ahora no se hizo. Y el plazo de vigencia de la Ordenanza venció, ahora es el Departamento Ejecutivo Municipal que haciendo uso de una de sus atribuciones convoca a sesión extraordinaria para jueves a las 20, planteando una prórroga hasta mediados de año. Este jueves posiblemente se refloten los cuestionamientos de la oposición sobre que los estudios no se efectuaron, y la caída de la vigencia de la Ordenanza. De todos modos la administración del Intendente, Gustavo Hein se aseguró el voto de la mayoría.