| Se trata de la 163/2010 mediante la cual el legislativo le requería al ejecutivo arbitre las medidas necesarias destinadas a la concreción, en los horarios pico de la actividad comercial, de un estacionamiento vehicular en el espacio ubicado en el ex predio ferroviario, paralelo a la Avenida Presidente Perón, entre calles Podestá y Uchitel.
El Decreto 1176/10 del 8 de junio disponiendo el veto a la Resolución 163/2010 tomó estado parlamentario este jueves. Por secretaría se leyeron los argumentos esgrimidos por el Director de Asuntos Institucionales y Jurídicos, Dr. Hugo Valdiviezo quién sostiene que el hecho administrativo es “toda actividad material, traducida en operaciones técnicas o actuaciones físicas ejecutadas e ejercicio de la función administrativa. Esla exteriorización material de la función administrativa” y “el acto administrativo es toda declaración unilateral efectuada en ejercicio de la función administrativa, que produce efectos jurídicos individuales en forma directa”. Asimismo interpreta que las Resoluciones son un acto emitido por un órgano administrativo o jurisdiccional en cuya virtud se decide sobre cuestiones tanto de índole meramente instrumental o procedimental, las cuales pueden afectar o no a los derechos y deberes de quienes son parte o aparecen como interesados, y que a partir de ese punto, citando a el Profesor Roberto Dromi, sostiene que la Resolución sancionada por simple mayoría el 27 de mayo pasado “contempla un hecho administrativo, es decir aquello que no impone un deber administrativo y como dice Dromi los hechos producen solo responsabilidades de la administración. Mientras que según la Ley 3001 las Resoluciones están reservadas para actos administrativos…”
Otro aspecto que se argumentó para el veto es que “la obra” se pretendía emplazar en la Unidad Especial Nº 3 prevista en la Ordenanza 100/2006 destinada al Proyecto del Centro Cívico de la ciudad. “Qué lo resuelto por el HCD implica disponer de fondos para una obra provisoria tal como es calificada, cuando la prioridad para por el mejoramiento de todo el sistema vial de toda la ciudad”, se señala en uno de los considerandos del Decreto.
El Profesor Roberto González, Presidente del HCD, quién con su voto decidiera la suerte de la iniciativa de la que era coautor con el Concejal Mariano Verbauvede se limitó a disponer la intervención de la Asesoría Legal del cuerpo legislativo para que produzca dictamen, no obstante cuestionó el dictamen de Valdiviezo y la utilización del término “obras” en los considerandos del Decreto, al entender que la Resolución interesaba al ejecutivo a que arbitrara las medidas necesarias destinadas a la concreción de un estacionamiento vehicular para solucionar la cuestión en horarios picos en la zona céntrica.
Verbauvede, visiblemente molesto con la decisión del DEM apuntó al funcionario del ejecutivo responsable de la DAIJ, el Dr. Valdiviezo señalando “siempre divaga un poco”, y que “si Dromi se diera cuenta que sus palabras son usadas de esa manera no hubiese escrito tanto”. [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BM4BZ6C7e30[/youtube]
