Confirman el procesamiento del maquinista por el choque en Once

Lo hizo el Tribunal al confirmar que no existieron fallas mecánicas en el accidente y en cambio se trató de un error humano de Benítez, a la par que señalaron que éste "ingresó a la cabecera en evidente exceso de velocidad y, sin haber mediado aplicación de los frenos disponibles y a su alcance, dirigió la formación al punto del impacto con las consecuencias conocidas". Los camaristas Horacio Cattani, Eduardo Farah y Martín Irurzun tuvieron en cuenta los testimonios que dieron cuenta de "la rapidez y el modo abrupto en que frenó la formación a lo largo del recorrido". "Descartadas posibles falencias que pudieran haber incidido en la causación del hecho, resta evaluar el factor humano como determinante del resultado producido", señalaron los jueces, quienes también valoraron que una "junta médica integrada por el Cuerpo Médico Forense y la perito de la defensa, determinó que el imputado no presenta patología o padecimiento de orden psíquico". Asimismo, del informe que arrojó el GSP de la formación y algunos testimonios que "corroboran el exceso de velocidad verificado en diferentes momentos del trayecto y, en particular, la inmediatez de su reducción al arribar a determinados lugares". El procesamiento fue dictado por Ariel Lijo en octubre del año pasado luego del accidente que tuvo el 19 de ese mes cuando una formación de la línea Sarmiento que condujo Benítez descarrilló en el andén 2 de la estación de Once, mismo lugar donde tuvo lugar el accidente que le costó la vida a 51 personas el 22 de febrero de 2012. Por otra parte, en la causa se constató que el disco rígido, que captó las imágenes de cabina, y el cual luego de varios intentos sus imágenes no se pudieron recuperar debido a que estaba dañado, fue encontrado en una mochila propiedad de Benítez lo que dio la sospecha que intentó sustraerlo. Por ello la Cámara evaluó que teniendo en cuenta que apenas minutos después del accidente se accedió a la cabina, "ningún elemento permite presumir razonablemente que, en ese intervalo, una persona pudiese haber ingresado a la cabina de mando, accedido al gabinete de monitoreo, forzar el frente, extraer el disco rígido, colocarlo en la mochila del motorman y retirarse del lugar sin ser visto". Antes bien, la preocupación que Benitez evidenció por mantener en todo momento a su lado la mochila luego del impacto, aspecto que fue resaltado en los diversos testimonios recibidos al personal que actuó en las tareas de aseguramiento y rescate, refuerzan la interpretación aquí efectuada" en cuanto a que intentó sustraerlo. "Ello, no sin antes mencionar que el imputado no negó haberlo extraído, sino que refirió no recordar haberlo hecho", agregó. Si bien estuvo descartada algún tipo de patología sobre el motorman sí un informe dio cuenta de la "existencia de un cuadro de estrés postraumático" ante lo cual la Cámara ordenó que se "ponga nuevamente en conocimiento de las autoridades y responsables de la operación del servicio ferroviario la necesidad de adecuar las funcionalidades del servicio a condiciones de operatividad efectiva que garanticen suficientemente la seguridad de sus pasajeros".