| Con una mayoría especial, la Cámara de Diputados le quitó hoy los fueros a Luis Patti, aún antes de que asuma como legislador, a fin de allanarle el camino a la Justicia
para que avance en una nueva detención del ex policía.
De esta forma, con la votación que arrojó 196 afirmativos, 9
negativos y 11 abstenciones, el oficialismo intentó mantener la postura que había adoptado el 23 de mayo de 2006, cuando se le negó a Patti el ingreso a la Cámara por inhabilidad moral.
Si bien todos los bloques coincidieron en la necesidad de
desaforar a Patti, existieron disidencias en la interpretación de la decisión de la Corte Suprema, que determinó que el ex policía tenía fueros y derecho a asumir su banca como legislador, para la que había sido electo en octubre de 2005.
La postura del Frente para la Victoria fue expresada por la
diputada Graciela Camaño, titular de la comisión de Asuntos
Constitucionales, quien explicó que "Patti no tiene fueros", pero la Cámara debe hacer lugar al pedido judicial para evitar que "eluda sus responsabilidades".
En tanto, la oposición, que presentó sendos dictámenes de
minoría, coincidió en que el ex mandatario de Escobar tenía
inmunidad parlamentaria "porque la Corte Suprema es la última intérprete de la Constitución", por lo que se tendría que haber dejado que asuma, para luego destituirlo.
"Luis Patti no tiene fueros que lo amparen, pero como esto
podría ser funcional a sus estrategias de impunidad, la Cámara tiene que expedirse y sólo corresponde hacer lugar al desafuero, para ratificar que nunca más habrá impunidad para los violadores de los derechos humanos", enfatizó Camaño, al dar la visión oficial.
Destacó que, más allá de que tenga o no tenga fueros, "lo que interesa es la protección de los altos fines y no la semántica". Aclaró: "Patti no es juzgado por sus ideas, sino por su conducta brutal. Esto no debe ser olvidado nunca porque es el límite de la interpretación de la Constitución".
El jefe de la bancada de la Coalición Cívica, Adrián Pérez, por su parte, afirmó que "hay que cumplir con la decisión de la Corte Suprema, guste más o guste menos". A su entender, "la Corte reconoce los fueros de Patti, y a
partir de eso, se deben aceptar".
"Esta Cámara celebró la decisión del máximo Tribunal de derogar las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, pero ahora dice que no tiene razón y no le hace caso", enfatizó Pérez en el recinto.
En tanto, el presidente del bloque de la UCR, Oscar Aguad,
consideró que "negar que Patti tenga fueros responde a la falta de reglas de juego y representa una gota más en el incumplimiento de la Constitución". "Nosotros debemos velar por la Constitución por juramos por ella y es nuestra guía para convivir. Es preocupante la opinión del ministro de Justicia de la Nación, (Aníbal Fernández), que dijo que la Corte no tiene imperium para hacer cumplir su decisión,
porque sí lo tiene", remarcó Aguad.
Por su parte, en representación del bloque PRO, el diputado
Julián Obiglio, afirmó que está "de acuerdo con que hay que
quitarle los fueros a Patti, aunque se deben asegurar que las garantías constitucionales sean respetadas". "Nuestro bloque quiso votar a favor del desafuero de Patti,
pero no lo pudo hacer porque el oficialismo ha decidido quitarle el derecho de descargo", sostuvo Obiglio.
A la vez, en línea con la postura oficial, el diputado Miguel Bonasso, sostuvo que los legisladores son "los representantes de la soberanía popular", y eso les otorga la chance de decidir sobre la incorporación de los miembros de la Cámara. "Los jueces que dictaron esa sentencia no fueron votados por nadie, su elección es indirecta, nosotros somos los representantes del pueblo", afirmó Bonasso.
Fuente: NA.
